Влияние геометрии колеса на пятно конакта

[Volf_34s]

Я тут озадачился вопросом сравнения - у кого больше пятно контакта - у Bogger 37x13 или Bogger 35x14.5

Набросал пару формул, а заодно ответил на вопрос - что с точки зрения пятна контакта лучше - увеличить диаметр на два дюйма или ширину колеса на один дюйм?

 

Собственно если кому интересно - файл в формате Mathcad 11 - в нём можно "поиграть" цифрами (ZIP-архив 16.3 кб).

А еще файл в формате rtf (123 кб) - но в нём цифрами не поиграешь.

 

 

P.S. если кому лень считать сообщаю, что например если имеем 33х12, то лучше перейти на 33х13, чем на 35х12. Это с точки зрения пятна контакта при принятых допущениях. С точки зрения проходимости вопрос спорный, но для себя я решил, что если апгрейдиться, то на более широкие колеса, нежели на более высокие.

wheelcontact.zip

wheelcontact.rtf

[Artur K. Y60]

А сопротивление качению? А расход топлива? А геометрическая проходимость? А нагрузка на подшибники ступиц? При взгляде с этой стороны ответ получается: выгоднее увеличение диаметра, чем ширины!!!

[черный дембель]

выгоднее апгрейдить прокладку 8-)))

на самом деле важен и даметр колеса и УДЕЛЬНОЕ ДАВЛЕНИЕ и рисунок.

БольшЕе пятно контакта не обязательно означает увеличение тяги, ибо меняется также и удельное давление. А также, естесно, растет сопротивление качению. Это основные моментыю

[KIAlex]

А сопротивление качению? А расход топлива? А геометрическая проходимость? А нагрузка на подшибники ступиц? При взгляде с этой стороны ответ получается: выгоднее увеличение диаметра, чем ширины!!!

Я по свому опыту склоняюсь к увеличению диаметра чем злобности или ширины (ну те я за злобность и ширину но диаметр имеет первостепенное значение) ибо пока не цепляешь мостом ехать можно и ходом

[Volf_34s]

отвечаю всем )

ща я вам, сук дорогие друзья, растолкую свою позицию ))))

 

1. по опыту всех наших покатушек я на своём JT2 сидел только в двух случаях:

а. свалился в колею от чего-то большого. Это тупость прокладки.

б. провалился в болото. Это тупость штурмана и неподготовленность машины.

2 KIAlex - Езда ходом - в основном (но не только) от недостатка тяги и недостатка злобности протектора. Леха, не поверишь, но после всех наших покатушек (именно покатушек, а не соревнований, где встал в рельсы и всё) у меня сложилось стойкое ощущение, что просвета с 33 колесами и военными мостами хватает за глаза.

В качестве примера - Серега ездил на ТЛК70 с нами в Троице чижи. Он на 33 BFG ехал там же где и УАЗ на военных мостах и 36 ТСЛ. Т.е. не тупо пёр по колее, а объезжал. Так же и Норанд - я лебежусь, а он едет.

Поэтому в данном случае диаметр и просвет - это не всё. Важнее способность машины ехать по заданной траектории и способность водителя удержать машину на заданной траектории и не свалиться в колею.

 

2. >БольшЕе пятно контакта не обязательно означает увеличение тяги, ибо меняется также и удельное давление.

действительно после поездки в шатуру я понял, что надо широкие колеса, поскольку как-то так получается что все наши покатушки заканчиваются в болоте или типа того Почему именно широкие - потому что двиглу не прокрутить колеса бОльшего диаметра. Чахлый он, двигатель. В горку не едет. И меня больше интересует не тяга, а "нетонучесть" в болоте. Увеличение диаметра колеса на 2 дюйма ведет к снижению момента вращения на колесе на 6%. Как ни странно - это сильно заметно. Причем не только в говнах, но и на трассе, что весьма актуально. Поэтому с точки зрения тяги диаметр увеличивать не рационально.

3. >А сопротивление качению? А расход топлива? А геометрическая проходимость? А нагрузка на подшибники ступиц? При взгляде с этой стороны ответ получается: выгоднее увеличение диаметра, чем ширины!!

 

Сопротивление качению - да, есть такое дело. Но для того и предназначен злобный протектор, чтобы разгребать то, что нагрёб.

Расход топлива по асфальту и всё такое - не волнует ни разу. Сейчас у меня на УАЗе расход около 17л на 100 км при скорости 80..85 км/ч. Ну будет 20л. Ну и пох. Это же 80 бензин.

Геометрическая проходимость - ну на 35 колесах она по-любому достойная. Конечно тут увеличение диаметра предпочтительнее, но я лично видел как УАЗ на 36 Симексе заезжает в крутую горку. После такого надрыва мне как-то не хочется такие колесики.

Относительно нагрузки на подшипники ступиц - здесь как раз наоборот, чем больше колесо - тем больше нагрузка на подшипники (радиус больше - бъет больше). А если имеется в виду нагрузка на шкворни - то всё равно какая ширина, поскольку важны вылет и масса колеса. А его геометрия не при чём.

 

Вот. Такое моё имхо.

Комменты ?

[Лаптежник]

Мне показалось, что с 36 ТСЛ-ками и 421 двиглом, я проблем на горках неиспытывал, а вот 1-я понижанная подводила. ИМХО

[черный дембель]

В принципе соглашусь с Вольфом. Ибо есть товарищ Усенок, который.. эх.. молодец он, короче 8-)

[Volf_34s]

Юр, расскажи поподробнее про Г.Усёнка